Проблема существования общеиндонезийской культуры

"Критики" отрицают необходимость тесного включения в мировую капиталистическую систему, отрицательно относятся к военным как самостоятельному элементу социальной структуры, считают общество сильно расчлененным. К бюрократии и элите они относятся резко отрицательно; последняя, по их мнению, не понимает интересов масс. Они же в большей степени, чем остальные, обращают внимание на рост бедности, на обострение положения в деревне.

Не касаясь проблемы "среднего класса" в целом, они считают тормозом социального развития один из его компонентов — прийяи. Военных "критики" обвиняют в стремлении к захвату власти еще до 1965 г., политическое участие масс считают совершенно недостаточным, а государственную идеологию— не соответствующей реальности. Они требуют большей свободы для партий, многие видят возможность активизации мусульманского движения, а студенческую оппозицию рассматривают как отражающую кризисное положение в стране.

Особенно резко "критики" высказываются по культурным проблемам, отрицая существование общеиндонезийской культуры, критикуя яванскую социокультурную традицию; многие рассматривают социокультурную ситуацию как конфликтную. Они ясно видят недостатки традиционного яванского социального поведения, критикуются и старый и современный яванские идеалы личности; сама идея свободы личности в   современном обществе наиболее последовательно проводится именно "критиками", хотя некоторые из них сомневаются в том, что потребность в такой свободе уже ощущается индонезийским обществом в целом. Это сомнение само по себе можно считать резко критической оценкой индонезийской действительности, хотя оценка и не направлена против определенной политической группы или программы.